01
某世界五百强公司与保定某地产企业纠纷案
执行回款 6000 余万元
被执行人系保定一家房地产开发企业，判决生效后通过隐匿资产、转移对外到期债权的方式逃避债务。团队介入后运用调查手段，梳理出其隐藏的房产、账户与对外债权，形成财产线索报告提交法院。执行过程中，被执行人一度煽动购房人到法院聚集施压，团队配合法院稳定现场秩序，同时向其释明拒不执行的法律后果，最终促使其同意全额清偿债务本息。目前团队仍在固定其转移资产的证据，推动追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
Cases / 典型案例
十个案子，
十种把判决变成钱的办法
我们不挑最漂亮的讲，而是挑最能说明问题怎么被解决的讲—— 每一个案例背后，都是一条当时看起来走不通的路。
Execution / 执行案件
从查无财产到实际回款
这四个案子的共同点是：接手时，法院的查控结果都是"无财产"。
02
某国有资产公司与邢台市某公司金融借款合同纠纷案
锁定 8000 万元产能资产线索
被执行人账面已无财产，常规查控未发现可供执行资产。团队通过多方渠道排查，锁定其名下一条价值约 8000 万元的产能资产线索。为核实该资产的真实状态，团队连夜跨省奔赴目标地点，在企业厂区及周边连续驻点守候三日，通过细致摸排与资料核验，全面掌握了被执行人转移资产、规避执行的关键证据。这批证据既支撑了后续债权人撤销权之诉，也为追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任提供了事实基础。
03
某证券公司与西安某知名上市企业证券回购纠纷案
股票拍卖创省内先例，回款近亿元
团队受某证券公司委托代理该证券回购纠纷执行案。接受委托后迅速制定专项执行方案，深挖财产线索，精准锁定被执行人未被查封的优质资产，随即协同法院奔赴西安、上海、杭州多地，对其名下价值约 2 亿元的资产完成首轮查封，牢牢把握执行主动权。执行阶段高效处置资产，拍卖被执行人质押的知名购物中心消费卡，率先回款 1000 余万元。面对被执行人突击破产、提出执行异议等规避手段，团队协调法院逐一击破，最终在其申请破产重整前推动上市公司巨额股票拍卖，创下河北省执行先例，累计回款近亿元。
04
某证券公司与某建投公司质押式证券回购纠纷案
股票拆分处置，成交 3924.57 万元
团队代理后，在案件审理期间即对某建投公司持有的关联上市公司 3800 余万股无限售流通股完成冻结。进入执行程序后需对该股票依法拍卖，为避免一次性抛售冲击股价、影响变现价格，团队律师多次与执行法官沟通执行思路，最终确定采取大宗股票司法协助执行方式，将 3800 余万股拆分为 6 组分别拍卖，把对证券市场的影响降到最低。最终成交价值 3924.57 万元。本案入选石家庄金融法庭 2024 年度金融审判典型案例。
Disputes / 争议解决与再审
在已经输掉的程序里翻盘
再审、执行异议之诉、执行监督——这些程序的共同点是门槛高、周期长， 但一旦找准程序适用的问题，结果可以完全不同。
05
某国有银行与廊坊数家民营企业合同纠纷再审案
再审改判，银行全面胜诉
廊坊某大型企业拖欠金融机构数亿元债务，数十家关联企业代为清偿后，时隔数年向某国有银行提起诉讼，主张赔偿代偿损失。案件历经一审、二审，银行均告败诉，不仅面临巨额赔付风险，也对金融行业秩序与市场公信力造成影响。团队接受委托后组建专项小组攻坚，克服取证难点，全面复盘案件事实脉络，重构法律逻辑体系，在再审庭审中与对方展开多轮对抗，最终法院采纳我方核心代理意见，依法改判支持银行诉求。
06
某农村信用合作联社与邹某、陈某执行异议之诉再审案
再审胜诉，优先受偿权得以实现
某农村信用联社持法院调解书载明的优先受偿权，向法院申请强制执行案涉房屋。执行阶段，房屋登记人的配偶以案涉房产系夫妻共同财产为由提出执行异议，主张分割房产以排除执行，异议审查及一审、二审程序均支持了该配偶的诉求，信用联社的优先受偿权面临落空。团队代理再审后，对案件作全维度研判，重新梳理事实脉络，深挖证据、补全证据链，多轮研讨打磨诉讼方案并锁定抗辩要点，最终法院采纳代理意见，裁定再审并支持全部诉求。
07
某农村信用合作联社与叶某、高某执行监督案
撤销原异议与复议裁定，结果翻转
某信用联社申请执行叶某、高某一案中，二人以恢复执行时效届满为由提出执行异议，异议审查及复议程序均支持其主张，执行申请陷入僵局。团队接受委托后聚焦核心争议，全面梳理法律适用依据与案件事实细节，精准定位原程序的法律漏洞，随即启动省级法院执行监督程序。经专业研判与充分举证，最终推动法院依法撤销原异议、复议裁定，实现案件结果翻转。
08
某矿业集团与某融资租赁公司执行异议之诉二审案
二审改判，驳回追加请求
某矿业集团在一执行异议之诉中被一审判决追加为被执行人，并在未足额缴纳出资的 1200 万元范围内承担责任。团队代理后向河北省某中级人民法院提起上诉，对案件作全面研判，结合多年办理此类案件的实务经验，迅速判断一审审查范围存在错误，且明显违反追加被执行人异议之诉的法定原则，据此提出代理意见。二审法院完全采纳，改判驳回对方的追加请求。
09
某农村信用合作联社与邹某、陈某执行异议之诉再审案
再审胜诉，程序定性获支持
邹某向某农村信用联社借款后，将登记在其名下的夫妻共同房产办理抵押登记，配偶陈某在抵押手续上签字。贷款逾期后信用联社起诉，双方达成调解，调解书确认其对抵押房产享有优先受偿权。邹某再次逾期后，信用联社申请强制执行，此时陈某提出执行异议，主张房产系夫妻共同财产、应保留其一半份额，执行审查与执行异议之诉均判信用联社败诉。团队代理再审后提出核心观点：陈某的异议实质上是对生效调解书内容的不认可，依法应通过审判监督程序解决，而非执行异议。河北省高院采纳该观点，案件再审胜诉。
10
某农村信用合作联社与叶某某执行监督案
省高院指令重新审查
叶某欠某农村信用联社贷款未还，信用联社起诉取得生效判决后，在执行阶段两次申请强制执行、又两次撤回。法院作出同意撤回的终结裁定并送达各方后，被执行人提出执行异议，主张信用联社第二次恢复执行的时间超过两年，法院不应再受理，执行法院与复议法院均支持其主张。团队接受代理后直接向河北省高级人民法院提起执行监督，主张终结裁定已作出并送达，被执行人无权再提起执行异议。省高院采纳该观点，指令案件重新审查。
想继续了解，扫码关注我们
公众号读执行实务，视频号看案件拆解；想直接聊，加微信或来电。